Likelydende brev

Dato: 12.07.02
Vår ref.: 2002/702-

Avgjørelse av klage på Fylkesmannen i Vestfolds tillatelse til å deponere forurensede masser i Fokserød steinbrudd ______________________________________________________________________________
SFT har vedtatt at NOAH ikke har rettslig klageinteresse etter forvaltningslovens § 28. Klagen er dermed avvist og Fylkesmannens vedtak blir opprettholdt.

Det er likevel funnet hensiktsmessig å kommentere klagepunktene. SFT er enig med Fylkesmannen i at dette deponiet faller mest naturlig under vedlegg II, 2.11. SFT slutter seg til Fylkesmannens og Sandefjord kommunes konklusjon at tiltaket ikke er KU-pliktig.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

SFT viser til klage datert 19.04.2002 fra NOAH på Fylkesmannen i Vestfold sitt vedtak av 02.04.2002, samt øvrige dokumenter i saken. Saken ble oversendt SFT ved Fylkesmannens brev datert 14.05.2002.

Klagen er fremmet innen klagefristen, jf. forvaltningslovens (fvl) § 29. SFT finner imidlertid at NOAH ikke har klageinteresse etter bestemmelsen i fvl § 28 1. ledd. NOAH er kun en konkurrerende aktør i markedet, og har ikke tilstrekkelig tilknytning til saken. SFT avviser på dette grunnlaget klagen. Imidlertid ser SFT det som hensiktsmessig å kommentere klagepunktene da de er av prinsipiell karakter.

Fylkesmannens vedtak

Fylkesmannen i Vestfold ga i vedtak av 02.04.2002, A/S Aasmund Berg Pukkverk tillatelse til å deponere forurensede gravemasser i Fokserød steinbrudd i Sandefjord kommune. Tillatelsen er begrenset til deponering av 200.000 m³ forurenset jord og sedimenter.

NOAHs anførsler

NOAH klager på to punkter i vedtaket.

1. NOAH mener deponiet på Fokserød er et "avfallsanlegg for behandling av produksjonsavfall med en kapasitet på mer enn 100 tonn per dag" i henhold til forskrift om konsekvensutredninger (KU-forskriften) vedlegg I punkt 2.11, som må konsekvensutredes.
2. NOAH klager på Fylkesmannens uttalelser om virksomheten på Langøya i utslippstillatelsen. NOAH ber om at disse uttalelsene blir trukket tilbake og strøket fra vedtaket og de underliggende dokumenter.

NOAH påpeker også at det er vanskelig å konkludere med at tilstandsklassen i bekken og Goksjø ikke vil endres, når den nåværende tilstandsklassen ikke er kjent.

Fylkesmannens merknader til klagen

1. Fylkesmannen definerer ikke Fokserød som et tiltak etter KU-forskriften vedlegg I punkt 2.11, da det ikke vil foregå noen "behandling" av avfallet. Derimot anser Fylkesmannen Fokserød som et "anlegg for sluttbehandling av forbruks- og produksjonsavfall på mer enn 20.000 tonn per år" etter forskriftens vedlegg II punkt 2.11 a), som kun krever KU hvis et av vilkårene i forskriftens § 4 er oppfylt. Fylkesmannen, med støtte fra Sandefjord kommune, mener at anlegget på Fokserød ikke vil forurense i den grad at det er KU-pliktig etter denne bestemmelsen.
2. Fylkesmannen sier seg enig med NOAH at det ikke er riktig å oppgi navn på konkurrerende bedrifter i utslippstillatelsen og vil endre tillatelsen tilsvarende. Uttalelsen som sier noe om hvilke type masser det er hensiktsmessig å levere til Langøya vil også bli tatt ut av tillatelsen.

Fylkesmannen bekrefter at tilstandsklassen i Hotvedtbekken og Goksjø er ukjent, men den vil bli kjent før utslippene starter. Det vil også bli satt spesifikke grenseverdier for utslipp til resipient når tilstandsklassen er kjent.

SFTs kommentarer

SFT har følgende kommentarer til NOAHs klagepunkter:

1. Fokserød deponi er etter SFTs vurdering et sluttbehandlingsanlegg som ikke foretar noen egentlig "behandling" av avfall etter KU-forskriftens vedlegg I. Tiltaket faller mest naturlig innunder vedlegg II punkt 2.11 a).
   
   Det er viktig for SFT at tiltaket ikke medfører en endring av tilstandsklassen og forringelse av vannkvaliteten. SFT mener imidlertid at hensynet til vannkvaliteten er ivaretatt i tillatelsen og har ingen videre kommentarer til dette. SFT har derfor ingen innvendinger mot Sandfjord kommune og Fylkesmannens vurderinger og konklusjoner om at Fokserød deponi ikke er KU-pliktig.
2. Vi er enig med NOAH at det ikke er riktig å oppgi navnet på en konkurrerende virksomhet i utslippstillatelsen. Det er etter vårt skjønn heller ikke riktig å komme med uttalelser om hvilke masser som er hensiktsmessige eller ikke å levere på Langøya. Fylkesmannen gjør rett i å fjerne ordet Langøya fra tillatelsen og uttalelsen om hvilke masser som er hensiktsmessige å levere der.

Vedtak

Klagen avvises og Fylkesmannens vedtak av 02.04.2002 opprettholdes. Dette vedtaket kan ikke påklages, jf. fvl § 28 første ledd.

Med hilsen

Hans Aasen (e.f.)
seksjonssjef

Lise Kristin Jensen
rådgiver

Likelydende brev:

A/S Aasmund Berg Pukkverk, Fokserød industriområde, 3241 Sandefjord
Fylkesmannen i Vestfold, Miljøvernavdelingen, Pb. 2065, 3103 Tønsberg
NOAH, Serviceboks H, 3081 Holmestrand
Sandefjord kommune v/Hans Øvrum, Pb 2025, 3247 Sandefjord