Miljøverndepartementet
Postboks 8013 Dep
0030 Oslo

Dato: 11.06.02
Vår ref.: 2001/699- 442

Snøhvit- anleggsarbeid
Oversendelse av klager fra Bellona og Natur og Ungdom

Vi viser til Statens forurensningstilsyns (SFTs) vedtak datert 3. mai d.å. om tillatelse til anleggsarbeider før søknad om utslippstillatelse er avgjort. Videre viser vi til brev datert 27. mai fra Bellona og 31. mai fra Natur og Ungdom der vedtaket påklages samt Statoils brev av 6. juni med kommentarer til klagene.

Vedlagt følger ovennevnte brev samt øvrige relevante saksdokumenter.

SFTs vedtak

SFT ga i brev datert 3. mai d.å. Statoil tillatelse til anleggsarbeider beskrevet som civil 1 i Statoils redegjørelser. Anleggsarbeidene i civil 1 omfatter sprengning, masseforflytning og utfylling av masse i sjø for å oppnå det nødvendige arealet for anlegget på Melkøya. I civil 1 skal det sprenges ut ca 2.340.000 fm³ ved Melkøya/Skageholmen, og steinmassene skal brukes til fyllingsarbeider på og ved Melkøya. Ifølge Statoil utgjør kostnadene knyttet til anleggsarbeidene omfattet av civil 1 mellom to og tre prosent av de totale investeringer i Snøhvit-prosjektet, dvs. noe over 700 millioner kroner.

Klagerens anførsler

Bellona og Natur og Ungdom har påklaget SFTs vedtak. Klagene retter seg mot SFTs vurdering av at det er liten fare for at de tillatte anleggsarbeidene vil legge avgjørende føringer på arbeidet med senere utslippssøknad. Videre bes det om at klagen gis oppsettende virkning.

Bellona skriver i sin klage "Gitt at vedtakets beskrivelse av anleggsarbeidenes innhold (utspregning og utfylling) er korrekt, er vi for så vidt enige i tilsynets vurdering at arbeidene neppe vil legge begrensninger ved valget av tekniske løsninger mv. i forbindelse med vilkår i en eventuell utslippstillatelse. Derimot er vi av den oppfatning at det er forbundet såpass store kostnader med de tillatte anleggsarbeidene at det i alle fall kan være en fare for at SFTs senere vurderinger vil kunne bli bundet opp av dette."

Natur og Ungdom skriver i sin klage "Det er vanskelig å se hvordan SFTs faglige vurderinger seinere av utslippssøknad ikke vil kunne bindes opp av de investeringer som nå settes i gang. (.......) Til tross for at 700 millioner bare utgjør to til tre prosent av byggekostnadene er dette et betydelig beløp."

Statoils kommentarer til klagene fra Bellona og Natur og Ungdom

Statoil skriver at oppstart og igangkjøring av anleggene skal begynne i desember 2005 og at en utsettelse vil ha alvorlige konsekvenser. Videre skriver de "Dersom Snøhvit utbyggingen skulle bli ett år forsinket, vil Snøhvitpartnerne ikke kunne oppfylle sine forpliktelser under de gass-salgsavtalene som er inngått for Snøhvitfeltet. (...) Gass-salgsavtalen er, som nevnt ovenfor, en forutsetning for at Snøhvitfeltet kan utbygges og det fundamentet som utbyggingen hviler på. Dersom gass-salgsavtalene skulle bli hevet vil det ikke være grunnlag for Snøhvitutbyggingen."

SFTs vurdering

Momentene Bellona og Natur og Ungdom anfører i klagene har SFT vurdert i vårt vedtak datert 3. mai. Klagene frembringer således ingen nye momenter i sakens anledning.

Etter SFTs vurdering vil ikke de planlagte anleggsarbeidene, civil 1, legge begrensninger av forurensningsmessig betydning for valg av tekniske/praktiske løsninger som det kan bli aktuelt å stille krav om i en eventuell utslippstillatelse. Dersom forholdene skulle tilsi at utslippssøknaden burde avslås, anser SFT seg også for å stå fritt til å gjøre dette. SFT anser at faren for at anleggsarbeidene kan binde opp SFTs vurderinger i retning av å gi utslippstillatelse for å være så liten at det ikke gir grunn til å nekte anleggsarbeidene igangsatt. Vi viser for øvrig til vedtaket av 3. mai.

Oppsettende virkning

I henhold til forvaltningsloven § 42 har underinstansen (SFT) eller klageinstansen (Miljøverndepartementet) adgang til å beslutte at vedtak ikke skal iverksettes før klagefristen er ute eller klagen er avgjort. SFT fant ikke grunn til å gi oppsettende virkning i forbindelse med utsendelse av vedtaket av 03.05.02. Bakgrunnen for dette var at SFT i vedtaket la til grunn at anleggsarbeidene har liten betydning for SFTs senere arbeid med en utslippsøknad i tillegg til at det forelå en ikke ubetydelig interesse på utbyggersiden for å komme i gang med anleggsarbeidene samt at sannsynligheten for at vedtaket vil bli endret i klageomgangen var liten. Klagenes innhold har ikke endret SFTs vurdering av spørsmålet om oppsettende virkning

At SFT besluttet å gi oppsettende virkning i tilknytning til Naturkrafts omsøkte gasskraftverk kan ikke være avgjørende for denne saken. Beslutningen om å gi oppsettende virkning i 1998 hadde bl.a. bakgrunn i at det rettslige grunnlaget for vedtaket om behandling av anleggsarbeid etter forurensningsloven fremstod som mer usikkert.

SFT finner derfor ikke grunn til å gi klagene oppsettende virkning.

Konklusjon

SFT finner ikke grunn til å endre vedtaket av 3. mai 2002 og oversender klagene, jf. forvaltningsloven § 33 fjerde ledd, til Miljøverndepartementet for endelig behandling.

SFT finner ikke å gi klagene oppsettende virkning.

Med hilsen

Ingrid Bjotveit (e.f.)
Direktør for Næringslivsavdelingen

Marie Nordby
Avdelingsdirektør

Vedlegg:
Saksdokumenter

Kopi til:
Statoil
Bellona
Natur og Ungdom
Oljedirektoratet