I en e-post til SFT den 30. juni krever motstanderne av dypvannsdeponiet at SFT endrer vår pressemelding i forbindelse med NGUs rapport om volumberegninger i deponiet ved Malmøykalven. Innholdet i e-posten er trykket som debattinnlegg i Nordstrands Blad den 10. juli. Vi ønsker derfor å få formidlet vårt svar, som allerede er sendt deponimotstanderne, til avisens lesere.

Undersøkelsen motstanderne viser til er gjennomført av Norges Geologiske Undersøkelse (NGU) for å undersøke om sonar er en egnet metode for å kartlegge sjøbunnsendringer som følge av deponering i et dypvannsdeponi. Prosjektet har bestått av sjøbunnskartlegging med sonar, kombinert med høyoppløselig seismisk profilering og kjerneprøver. Kartleggingen ble gjennomført våren 2008.

Gir gode beregninger

I rapporten fra prosjektet, samt i sin nyhetsmelding av 26. juni 2008 konkluderer NGU med at metoden gir gode beregninger av volumet masser som ligger i deponiet. NGUs målinger viser også at forurenset sjøbunn fra oppryddingen i Oslo havn ligger samlet innenfor det godkjente deponiområdet ved Malmøykalven.

SFT har i vår nyhetsmelding konkludert med at resultatene til NGU stemmer godt overens med tidligere overvåkingsresultater som har vist at SFTs utslippstillatelse overholdes. Vi har også konkludert med at det er god overensstemmelse mellom NGUs målinger og Oslo Havns tall for deponerte masser, samt at NGUs målinger, sammen med det omfattende overvåkingsprogrammet som pågår, viser at SFTs tillatelse overholdes.

Kommentarer til påstander om feil

NGU har undersøkt volumet av masser som ligger i deponiet og hvor de deponerte massene ligger. Det er riktig som dere skriver at NGU ikke har konkludert i rapporten med at det ikke er spredning fra deponiet. Det NGU imidlertid har konkludert med er at "de forurensede massene som er ført ned på dypet ved Malmøykalven ligger godt innenfor området som er tildelt for deponering".

Vurderingen av om tillatelsen overholdes gjøres på bakgrunn av den totale overvåkingen som gjennomføres, noe som er påpekt i nyhetsmeldingen. Rapporten fra NGU gir imidlertid et bidrag til vurderingen, både ved å vise at området som er dekket av nylig deponerte masser ligger innenfor grensene for dypvannsdeponiet, og ved å vise at volumet av de deponerte massene er større enn det som ble anslått i de analysene som tidligere er gjort av Innbyggerinitiativet på Nesodden.

Forskjellen mellom NGUs undersøkelse og de ekkoloddundersøkelsene som Innbyggerinitiativet tidligere har presentert, er at NGU har et fullstendig datasett som dekker hele deponiområdet, har brukt samme utstyr både ved før- og etterundersøkelse og har tatt høyde for sammenpressingen av sjøbunnen under de deponerte massene. Usikkerhetsfaktorene som fremkom ved Innbyggerinitiativets analyser er dessuten tatt hensyn til. NGUs undersøkelse gir derfor et mye bedre estimat for volumet av masser som ligger i deponiet.

Om usikkerhet

For å bruke metoden til direkte sammenligning med den mengden masser som er mudret må det også gjøres tilsvarende sonar- og seismikkmålinger på mudringsområdet, samt tas hensyn til usikkerhet knyttet til vanninnholdet i de deponerte massene. Dette understreket vi også i nyhetsmeldingen. I e-posten deres har dere laget et anslag på hvor stort volum som er deponert. I dette anslaget legger dere imidlertid bare til usikkerheten som er forbundet med vanninnblanding under mudring og nedføring (øker volumet av massene som deponeres), mens dere for eksempel ikke har inkludert usikkerheten i hvor mye av vannet som presses ut igjen når massene legges oppå hverandre på sjøbunnen og presses sammen (minsker volumet av massene som ligger deponert).

I NGUs undersøkelse viser vanninnholdet i de deponerte sedimentene stor variasjon, og er noen steder lavere og andre steder høyere enn vanninnholdet i den naturlige sjøbunnen under. Det er derfor vanskelig å gi et godt anslag for hvor stor volumendringen har vært i de mudrete massene. Verken NGU eller SFT har laget et fullstendig massebudsjett for prosjektet. Vi konstaterer likevel at overensstemmelsen mellom de to tallene som presenteres er god, selv om tallene ikke er direkte sammenlignbare.

Totalvurdering

På bakgrunn av dette mener vi at vi har god dekning for å trekke de konklusjoner vi gjør i nyhetsmeldingen, ikke basert på NGUs rapport alene, men basert på en totalvurdering av overvåkingen. Overvåkingsprogrammet inkluderer mange forskjellige metoder for å overvåke spredning av masser, partikkelbundne miljøgifter, løste miljøgifter og miljøgifter i organismer. En oversikt over de forskjellige overvåkingsmetodene er å finne i nyhetsmeldingen. Vi mener at det er tydelig i nyhetsmeldingen at det er den samlede overvåkingen som ligger til grunn for SFTs vurdering. Basert på dette har vi ikke planer om å forandre nyhetsmeldingen.