Miljøbevegelsen har kommet med sterke påstander om Olje- og energidepartementets (OED) utredning om konsekvensene av helårlig olje- og gassutvinning i Lofoten og Barentshavet. I samme åndedrag har de tatt Statens forurensningstilsyn (SFT) til inntekt for sine synspunkter.

Nå sist er det Natur og Ungdom (Dagbladet 8.11) som mener OEDs synspunkt om utredningsprosessen er uvesentlig, fordi SFT sier at utredningen ikke egner seg som beslutningsgrunnlag. Natur og Ungdom har oversett viktige nyanser i vårt høringssvar.

SFT har påpekt at sammendragsrapporten må bearbeides for i sterkere grad å trekke konklusjoner på bakgrunn av underlagsrapportene. Vi har også pekt på behov for mer kunnskap om blant annet sjøfuglforekomstene på åpent hav, korallrev og andre bunnforhold, og effekten av ulike oljeverntiltak. Vi har ikke sagt at alle beslutninger om helårlig petroleumsvirksomhet må utsettes til forvaltningsplanen er klar, men at det etter vår vurdering må utvises forsiktighet med å åpne nye områder for helårlig petroleumsvirksomhet inntil kunnskapshull av betydning er dekket og konsekvensene er vurdert.

De områdene hvor kunnskapen er minst, og hvor antallet potensielt sårbare ressurser er størst, bør unntas fra videre virksomhet til kunnskapsnivået er tilstrekkelig for å ta en beslutning. Dette gjelder de kystnære områdene, og da spesielt deler av Nordland VI, Nordland VII, Troms II og Troms III.

SFT ser ikke bort fra at andre deler av utredningsområdet, som allerede er åpnet for leteboring, også kan åpnes for helårlig virksomhet. Dette må gjøres på bakgrunn av den eksisterende kunnskap sammen med eventuelt nye og mindre omfattende utredninger. SFT er ikke prinsipielt i mot petroleumsvirksomhet i Lofoten- Barentshavet. Det kan være forsvarlig å sette i gang i enkelte områder i løpet av kort tid.