Miljøverndepartementet
Boks 8013 Dep
0030 Oslo
Dato: 03.06.2004
Vår ref.: 2003/1680
|
Vi viser til tildelingsbrevet for 2003 hvor det heter at SFT skal "gi høy prioritet til arbeidet med å hindre at farlig avfall kommer på avveie, herunder skal SFT rapportere til MD om iverksatte tiltak (...), samt gi en vurdering av behovet for ytterligere tiltak" Oppdraget er utdypet i brev 25.03.2003 hvor SFT blant annet blir bedt om å "vurdere om det er enkelte typer farlig avfall som det er behov for særskilte tiltak overfor på grunn av særlig farlige egenskaper, eller på grunn av særlig lav innsamlingsgrad". SFT har sammenholdt data om ukjent disponering av farlig avfall med data for innhold av miljøgifter i produkter samt utført ytterligere kartlegging og beregning der dette var påkrevd. SFTs vurdering er at det er behov for ytterligere tiltak og vedlagt finner dere vårt forslag til strategi for videre arbeid med farlig avfall på avveie frem mot 2006. Vi vedlegger også tilhørende bakgrunnsnotater og en oversikt over gjennomførte tiltak mot farlig avfall på avveie i 2003.
Farlig avfall på avveie er et miljøproblem
SSB har beregnet at rundt 50-65 000 tonn farlig avfall disponeres på ukjent måte hvert eneste år. Av dette kan SFT nå anslå at:
· Rundt 10 % stammer fra 6 typer farlig avfall som inneholder miljøgifter (prioriterte stoffer) på en slik måte og i slike mengder at det kan føre til alvorlig forurensning ved at miljøgifter kan bli spredd i naturen.
· Rundt 70 % stammer fra 2 andre typer farlig avfall. Disse voluminøse farlige avfallstypene innebærer først og fremst en fare for lokal forurensning og økte kostnader ved behandlingen av annet avfall og/eller avløpsvann.
· I tillegg vil enkelte avfallstyper som nylig er klassifisert som farlig avfall, kunne bidra til store mengder farlig avfall på avveie, uten at dette inngår i gjeldende anslag fra SSB. Dette omfatter blant annet impregnert tre og produkter som inneholder bromerte flammehemmere.
SFT vil presisere at ikke alt farlig avfall som blir håndtert på ukjent måte vil føre til forurensning. Deler av dette avfallet kan være behandlet i lovlig anlegg uten at behandlingen er blitt rapportert, deponert i deponier med god sigevannskontroll eller avfallet kan være tilført moderne forbrenningsanlegg for avfall, der farlige stoffer brytes ned og røyken renses effektivt. Den manglede kontrollen og innsikten i håndteringen av det aktuelle avfallet gjør at vi likevel mener at det er nødvendig å iverksette nye tiltak.
Med utgangspunkt i egen erfaring og innspill fra en referansegruppe, mener SFT at de viktigste barrierene mot rett innlevering av farlig avfall er merarbeidet og kostnadene forbundet med utsortering, levering og behandling av slikt avfall. For flere av avfallstypene er trolig også manglende kunnskap om hva som er farlig avfall en viktig hindring.
Strategi for farlig avfall på avveie 2004-2006
SFT har utarbeidet et forslag til strategi for farlig avfall på avveie, vedlegg 1. Gjennom denne strategien anbefaler SFT å konsentrere innsatsen mot de avfallstypene som er farligst. Målet er å få til en vesentlig økt innsamling av disse prioriterte typene farlig avfall. Strategien vil gjøre det enklere å sikre godt samsvar mellom tiltak rettet mot farlige stoffer i produkter og tiltak rettet mot farlig avfall. Data som er samlet under arbeidet med listen over prioriterte avfallstyper vil gjøre det lettere å vurdere måloppnåelsen både for miljøfarlige kjemikalier og farlig avfall.
SFT har vurdert miljøfarepotensialet for 55 typer farlig avfall som inneholder miljøgifter dvs. stoffer som inngår på miljømyndighetenes prioritetslister. Av disse 55 mener SFT at det er behov for å prioritere innsatsen mot 9 typer der innholdet av miljøgifter i det avfallet som er på avveie, er så stort eller så tilgjengelig at det er stor fare for at miljøgiftene vil bli spredd i naturen. 3 andre typer inneholder mindre miljøgift, men bør likevel prioriteres pga særlig store og/eller økende avfallsvolum. Kriteriene som er brukt ved prioriteringene er gjengitt nærmere i vedlegg 4, og en oversikt over alle avfallstypene som er blitt vurdert, med tilhørende begrunnelser er gitt i vedlegg 5. Det er i denne sammenhengen viktig å peke på at det nasjonale resultatmålet er at alt farlig avfall skal samles inn til forsvarlig håndtering, og at årsaken til at mange typer farlig avfall ikke prioriteres nå, er fordi de allerede i dag håndteres på kjent og forsvarlig vis. Det er derfor meget viktig å påse at arbeidet med de prioriterte typene farlig avfall ikke medfører at oppnådde resultater overfor andre typer farlig avfall reverseres.
Gjennom strategien anbefaler SFT primært å bruke eksisterende virkemidler mer effektivt, fremfor å utvikle nye, men for noen avfallstyper kan det vise seg nødvendig å foreslå nye virkemidler, blant annet for å rive viktige økonomiske hindre. Erfaring tilsier at eventuelle nye produsent-/importørfinansierte returordninger bør være fundert på refunderbar avgift eller et forskriftsfestet ansvar.
Prioriteringene som ligger til grunn for strategien er sjekket mot en referansegruppe bestående av berørte bransjeorganisasjoner, renovasjons- og avløpsbransjen, miljøvernorganisasjoner og forskningsinstitusjoner. Referansegruppen fikk også anledning til å spille inn forslag til nye tiltak. De innspill SFT har mottatt stiller seg positive til prinsippet bak prioriteringene. Den vedlagte strategien er langt på vei i tråd med referansegruppas anbefalinger.
Tiltak mot farlig avfall på avveie
Med utgangspunkt i strategien og de 12 prioriterte typene farlig avfall, har SFT vurdert etablerte tiltak på området og satt opp en plan over det vi mener er nødvendige ytterligere tiltak og aktiviteter i perioden 2004-2006, se henholdsvis vedlegg 2 og 3. SFT anbefaler særlig at arbeidet med bransjetilpasset informasjon fortsetter, men vi ønsker ytterligere å rette innsatsen mot de prioriterte typene farlig avfall. Videre bør økt kontroll av leveringsplikten for farlig avfall og kontroll av den videre håndteringen av farlig avfall i avfallsbransjen stå sentralt.
To avfallskilder utpeker seg som helt sentrale i forhold til det prioriterte farlige avfallet:
· 6 av 12 typer prioritert farlig avfall stammer primært fra riving og rehabilitering av bygninger og konstruksjoner. SFT anbefaler derfor at man i større grad enn før knytter arbeidet med forskriften om avfallsplan i byggesak, opp mot farlig avfall. SFT vil utrede eventuelle endringer i forskriften og/eller myndighetsfordelingen. Målet er å gjøre det mer fristende for kommunene å vedta forskriften. SFT ser også behov for tiltak som kan gjøre at kommuner som har vedtatt denne forskriften, bruker den mer effektivt i forhold til farlig avfall.
· 4 av de prioriterte typene farlig avfall er også dekket av forskrift om kasserte elektriske og elektroniske produkter, Når denne forskriften nå blir revidert vil SFT kunne bruke den aktivt overfor de aktuelle typene prioritert farlig avfall.
SFT mener det ikke er grunnlag for å sette faste mål til strategien for hvor stor økningen i innsamlet farlig avfall skal bli. Allerede i dag håndteres godt over 90 % av alt farlig avfall på kjent og forsvarlig måte. De resterende mengdene farlig avfall må derfor antas også å være de volumene som det er vanskeligst å få tak i. SFT er likevel av den oppfatning at den fremlagte strategien og aktivitetsplanen vil sikre en vesentlig økning i innsamlingsgraden for de aktuelle 12 typene prioritert farlig avfall. SFT har allerede vært i kontakt med Statistisk sentralbyrå og vi vil samarbeide tett med SSB for å få frem statistikk som er tilstrekkelig detaljert til å kunne vurdere om den fremlagte strategien og de iverksatte tiltakene får nødvendig effekt.
SFT har i 2003 intensivert arbeidet mot farlig avfall på avveie. Blant annet er en større del av SFTs kontrollarbeid nå rettet inn mot farlig avfall, og SFT har koordinert landsdekkende kontrollaksjoner der også fylkesmannens miljøvernavdelinger er trukket inn i langt større grad enn før. SFT har lagt vekt på å utvikle enkelt og brukertilpasset informasjonsmateriell. SFT har i større grad enn før samarbeidet med de berørte bransjene om å få utviklet brukertilpasset informasjons- og kursmateriell som skal fremme en tryggere avfallshåndtering. Se for øvrig vedlegg 5, der disse tiltakene beskrives nærmere.
Med hilsen
Merethe Steen
direktør for lokalmiljøavdelingen
Vedlegg: